//
lees...
In de pers

Dubbel paspoort: Nederland loopt achter (RNW, 12 nov 2011)

Dubbel paspoort: Nederland loopt achter (RNW)
Gepubliceerd op : 12 november 2011 – 8:45 am | door Perro de Jong

Achter het toenemende verzet tegen de wetsvoorstellen van minister Donner van Binnenlandse Zaken over het Nederlanderschap, schuilt een diepere onvrede: de houding van Nederland ten opzichte van dubbele nationaliteit staat in steeds groter contrast tot die van andere landen.

De pogingen van Piet Hein Donner om de Rijkswet op het Nederlanderschap aan te scherpen, stuiten inmiddels ook in de Tweede Kamer op verzet. PvdA-Kamerlid Martijn van Dam kondigde aan dat hij de minister woensdag zal vragen van de plannen af te zien. Daarvoor zou zelfs een Kamermeerderheid zijn.

Donner wil de bestaande mogelijkheden om na emigratie twee paspoorten te hebben, zoveel mogelijk schrappen. In plaats van beter, maakt hij het voor Nederlandse expats en emigranten daarmee ‘nog erger’, zegt de tot Amerikaan genaturaliseerde advocaat Jan Joosten. En de frustratie was al groot.

Verdrag van Straatsburg
Want dát je als Nederlander je paspoort in de meeste gevallen moet inleveren als je de nationaliteit van een ander land aanvraagt, is niet een idee van deze minister. Dat staat al veel langer in de Nederlandse wet, benadrukt ook professor rechtsvergelijking René de Groot in Expat on Air.

De eerste wet op het Nederlanderschap dateert uit 1892. Daarvóór was het vooral een kwestie van afstamming. Maar volgens de professor werd het pas echt noodzakelijk om een paspoort te hebben na de Eerste Wereldoorlog. En in 1963 kregen bedenkingen over dubbele nationaliteit voor het eerst vaste vorm.

‘In het verdrag van Straatsburg, dat tot stand is gekomen in 1963, staat dat wanneer je als burger de nationaliteit aanvaardt van een land dat ook partij is, de oorspronkelijke nationaliteit wordt verloren. Het was een verdrag van de Raad van Europa en het ging toen vooral om de Zuid- en West-Europese landen.’

Kritische kanttekeningen
Nederland ratificeerde het verdrag in 1985. In dat jaar ontstond ook de eerste versie van de huidige nationaliteitswet. Maar de laatste jaren hebben steeds meer van de oorspronkelijke tien ondertekenaars van het verdrag zich teruggetrokken. ‘Ik ben bang dat Nederland het licht gaan uitdoen’, zegt De Groot.

Zelfs Denemarken, dat met zijn harde lijn tegen immigratie een voorbeeld is geweest voor het Haagse beleid, breekt in de nieuwe regeringsverklaring radicaal met het verdrag en de mentaliteit erachter. En buiten Europa onderging de VS – ook een lichtend voorbeeld voor Nederland – in 1960 al zo’n ommekeer.

Zelf ging Den Haag gaandeweg eveneens kritische kanttekeningen zetten bij het beperken van dubbele nationaliteit. Vanaf 1992 werd het verdrag steeds minder toegepast, zegt professor De Groot. En in 2003, na veel gelobby van expats en emigranten, werden de huidige uitzonderingen aan de wet toegevoegd.

Geert Wilders
Die uitzonderingen, genoemd in Artikel 15 Lid 2 van de wet, betreffen 1) personen die zijn geboren in het land waarvan ze de nationaliteit willen verkrijgen, 2) personen die er voor hun 18e minstens vijf jaar onafgebroken hebben gewoond en 3) personen die trouwen met iemand die de andere nationaliteit heeft.

Maar eigenlijk, zegt Jan Joosten, is het doel van de Nederlanders in het buitenland niet het beschermen van de uitzonderingen, maar het verwijderen van het voorgaande lid. Dat luidt: ‘Het Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren: a) door het vrijwillig verkrijgen van een andere nationaliteit.’

In een globaliserende wereld is het vasthouden aan deze bepaling ‘onrealistisch’, zegt René de Groot. Volgens hem is het vooral aan Geert Wilders en de PVV te danken, dat minister Donner nu toch probeert om beleid te maken dat deze onrealistische bepaling niet loslaat maar juist verstevigt.

Collateral damage?
Wilders maakt zich vooral druk over nieuwkomers in Nederland. En zo zijn ook de voorstellen van Donner nadrukkelijk gepresenteerd: als een manier om te zorgen dat ‘personen die voor het Nederlanderschap in aanmerking willen komen’ optimaal kunnen integreren, staat op de website Internetconsultatie te lezen.

Dat Nederlandse emigranten hier de dupe van zouden worden, werd pas duidelijk lang nadat de wet op de site ter consultatie was aangeboden. De vraag die vervolgens ontstond, was of in Den Haag wel was nagedacht over de impact op dit netwerk van onbezoldigde Nederlandse ambassadeurs in het buitenland.

Jan Joosten spreekt in dat verband over ‘collateral damage’, onbedoelde schade. Oftewel: waar gehakt wordt, vallen spaanders. Maar een andere verklaring is dat minister Donner een potentiëel discriminerend onderscheid wil voorkomen: één paspoort moet de norm zijn voor alle Nederlanders, dus ook emigranten.

Verbitterd en verward
Onzin, vindt Jan Joosten. Als het doel is mensen te laten integreren, kun je nieuwkomers en vertrekkers niet over een kam scheren. Om goede carrièrekansen te hebben in het buitenland, moet je vaak ook de nationaliteit van het land aannemen. Als je dan je Nederlanderschap verliest, doe je zoiets minder snel.

Of anders jaagt Den Haag mensen weg die waardevol zouden kunnen zijn als vertegenwoordigers van Nederland, zegt Eelco Keij – de initiatiefnemer van een succesvolle petitie tegen de wet – in Expat on Air. ‘Je sluit ze buiten. Daardoor raken ze verbitterd. En waarom zouden ze dan nog wat voor je doen?’

Tot slot één ding: dat er veel verwarring is over de voorstellen, kun je afleiden uit het feit dat zelfs Eelco Keij eerst geen idee had van de gevolgen. Maar het is belangrijk misverstanden te voorkomen: in de voorstellen gaat het om nieuwe gevallen. Wie al een dubbel paspoort heeft, mag dat hoe dan ook houden.

Bron: http://www.rnw.nl/nederlands/article/dubbel-paspoort-nederland-loopt-achter

Advertenties

Reacties

Een gedachte over “Dubbel paspoort: Nederland loopt achter (RNW, 12 nov 2011)

  1. hoe rechtvaardig is het om, als geboren en getogen nederlander nu al ruim vijfendertig jaar in canada wonend en al evenzovele jaren gebukt gaand onder de negatieve gevolgen van de BESTAANDE nl wetgeving dat voor meerderjarige emigranten uit NL, als ondergetekende, de nl nationaliteit moet worden ingeleverd wanneer ik de canadese nationaliteit aanvaard, voor canada geen probleem als ik ook een nl paspoort zou hebben maar voor nl dus WEL als ik ook een can paspoort heb…???
    canada, een immigratieland met jarenlange ervaring met dubbele nationaliteit, heeft zeker niet MEER integratieproblemen dan nieuwkomer, in dit opzicht, Nederland; misschien zou NL DAAR eens naar moeten kijken voordat ze zich illusies maken dat het geheim van goede integratie schuilt in ENKELvoudige nationaliteit, strijdig met alle gezond verstand en ervaring elders!!!!
    Maar in NL weten, een aantal althans, ‘parlementarians’ kennelijk beter….,
    in toenemende mate wordt het leven voor ons in canada bijna onmogelijk met alleen de nl nationaliteit (en niet door enige fout van de canadezen! van die kant is er alle medewerking voor onze situatie, de bekrompen nl nati regeling die in canadese ogen dwaas, zo niet lachwekkend is ); je schaamt je nederlander te z ijn tegen alle tegenwerking, uit Nederland, in, als je dit voor de zoveelste keer moet uitleggen aan een hoofdschuddende canadees.
    de gevolgen voor het dagelijks leven? behalve niet kunnen stemmen in het land waar we wonen…

    BIJVOORBEELD, de hassle aan de grens met de US. Bijna iedereen in dit land, ook wij, wonen op schootsafstand van de US en er zijn heel nauwe betrekkingen over en weer…NU kunnen wij amper meer het buurland in of uit OMDAT wij geen canadees paspoort hebben en met een EU paspoort moeten we een visum hebben, waarvoor we maar het beste terecht kunnen b ij de US ambassade in Den Haag….
    want probeer maar eens een afspraak te maken bij het US consulaat in Halifax meer dan 200 km van hier…en dan was er een halfslachtige oude regeling van ‘visa waiver’ waarvann ze zelfs aan de grens niet meer weten of die nog steeds geldt of niet, en als die wordt ingetrokken terwijl wij toevalllig in de US verblijven, probeer dan maar eens weer terug naar CANADA te komen, en waarOM moeten wij dit alles verduren met de kans om in de US voor terroristen door te gaan, en in NL als criminelen te worden behandeld, “Vraagt u de canadese nationaliteit aan, hah, maar dan pakken wij uw NL paspoort af!!

    WAAROM? Vanwege de trubbels die NEDERLAND heeft met IMmigranten? Wat kunnen WIJ daaraan doen, en zijn WIJ daar dan aan SCHULDIG????
    Gelijke monnikken gelijke kappen is een rechtsbeginsel in NL, OK, alleen is er HIER GEEN SPRAKE van gelijke etc.
    Als er echt een integratieprobleem is dat hierbij baat zou vinden (UITERST AANVECHTBAAR/er bestaat geen ENKEL Bewijs voor dat beperking van dubbele nationaliteit wat dat betreft ook maar een halve zode aan de dijk zet!
    nou, maak dan maar een poort IN en een ANDERE poort UIT voor ONS, de meest bona fide nederlanders die er op de aardbol bestaan, altijd bereid te werken aan het goede imago van NL, dat was althans het geval maar de ANIMO gaat daar wel af!!. NIET DAN? Ik wil echt nu eindelijk wel eens OOK in canada een stem hebben bij de verkiezingen, ZONDER dat mijn trouw aangehouden en beleefde nederlanderschap ineens de pijp uitgaat door kleinzielig denken in NL.
    WIE ZIJN die mensen dan wel die ons, geboren en getogen nederlanders het leven ZO ZUUR maken??? Wij hebben een VERRUIMING nodig van de dubbele nati opties, NIET EEN BEPERKING, dat is toch van het gekke????

    aleid afiena kamminga, nederlander, al 35 jaar, in canada DANKJEWEL hoor, Nederland!

    Geplaatst door aleid afiena kamminga | 9 maart, 2012, 11:33

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s